Шумиха вокруг В.Петрика в СМИ:
вымысел или факты?
19.05.2010
http://www.info-altai.ru/
РАН продала изобретателя Петрика за миллион
Обнародованные фрагменты переписки членов РАН с американским журналистом
поставили под вопрос недавнюю экспертизу, проведенную академиками в связи
с разработками изобретателя Виктора Петрика.
Участие в конфликте третьей стороны, помимо РАН, стало очевидно после того,
как газета «Московский комсомолец» опубликовала переписку представителей РАН
Е.Александрова и Г.Шевелева с американским гражданином Лебедевым. В письмах
они обсуждают готовящийся текст, призванный дискредитировать Петрика в
западных СМИ.
Лебедев обещает российским ученым солидные дивиденды в обмен на участие в
операции. «Сообщаю вам адрес американского сайта по борьбе с аферистами: http://www.randi.org/site/ .
На этом сайте за самые интересные разоблачения обещана награда 1 000 000
долларов. Статью мы пошлем также на этот сайт. У вас есть все возможности
получить эти деньги», - отметил американец. В ответ Шевелев предпочел
перестраховаться, справедливо полагая, что миллион достанется фактическому
автору материала. «А на сайт Рэнди можно послать и наш коллективный вариант.
Давайте спросим Евгения Борисовича (академик Александров - прим.ред.) о
возможности получить и его правку, и подпись. Может быть, ему это неудобно
по тактическим причинам», - настаивает он.
Шевелев находит фамилию «Лебедев» откровенно славянской и предлагает
подписать разоблачительный текст более привычным для американцев именем.
«По-моему, будет лучше для дела, если статью подпишет(ут) только автор(ы) с
нерусской(ими) фамилией(ями). Может быть, только коренные американцы
Schwartz и Goldberg. А то читатели скажут, что это просто русские сводят
счеты с русским жуликом», - советует он.
Сразу после заявлений Петрика в блоге, РАН опубликовала вердикт, в котором
его разработки признаются ненаучными. Изобретатель возразил, что состав
экспертной группы утверждал сам Эдуард Кругляков. Подозрительно быстрой
реакцией на этот довод стало странное письмо группы ученых из-за рубежа к
Дмитрию Медведеву с просьбой оградить науку от шарлатанов вроде Петрика.
В соавторстве с Александровым и Шевелевым, журналист Лебедев готовил
настоящую сатиру на Петрика. «Будут процитированы части из заявлений
Петрика о том, как вся Америка была отравлена, как люди бежали из городов.
Потом появился Петрик с его фильтрами и спас Америку от гибели. За это Буш
старший пригласил его на свой день рождения», - конкретизирует Лебедев.
Возможно, на эту запутанную историю проливает свет тот факт, что Эдуард
Кругляков – не просто идейный противник Петрика, а защитник альтернативного
метода очистки воды.
Приведенные МК материалы показывают, что российские академики сегодня
занимаются чем угодно, только не наукой. «Главный вопрос, который волнует
всех - и руководство страны, и научную общественность, да и вообще всю
страну - вопрос эффективности. Применительно к деятельности Академии наук -
вопрос эффективности научных исследований, разработок, их применения», -
заявил вчера Владимир Путин на общем собрании РАН. В 2009 году вклад России
в мировую науку и разработки составил 2 процента, сообщил главный ученый
секретарь Президиума РАН Валерий Костюк.
Создатель «нанофильтров» Виктор Петрик подал в суд на журналистов
Лента.Ру . 19.05.2010
Создатель «нанофильтров» для воды Виктор Петрик подал судебный иск о защите
деловой репутации против нескольких изданий, а именно против агентства «Росбалт»,
«Новой газеты» и газеты «Комсомольская правда». Копию заявления в
арбитражный суд разместил в своем блоге журналист Евгений Зубарев,
работающий в «Росбалте» и указанный первым в списке ответчиков.
Иск направлен от имени Виктора Петрика генеральным директором ООО «Холдинг
'Золотая формула'» Сидоровым И.А. В документе указывается, что публикации о
Петрике в прессе повредили бизнесу по продаже фильтров. В доказательство
приводятся письма покупателей и дилеров, уточняет агентство «Росбалт» .
Петрик оценил нанесенный ему моральный вред в 21 162 700 рублей (21 миллион
162 тысячи 700).
Имя Виктора Петрика стало появляться в СМИ в связи с распространением «нанофильтров»
для очистки воды ZF-ШОЙГУ. Эти фильтры, в основе которых лежит
запатентованная Петриком технология, выиграли всероссийский конкурс на
лучшие системы очистки воды, который проводился в рамках Федеральной целевой
программы «Чистая вода». Фильтры выигравшей компании должны были быть
установлены в различных социальных учреждениях, а в перспективе и в жилых
домах.
В прессе появился ряд публикаций, в которых высказывались сомнения в том,
что созданные Петриком приборы и технологии основаны на научных результатах
и являются эффективными. По инициативе ученых, в том числе входящих в состав
Комиссии по борьбе с лженаукой при Российской академии наук, и некоторых
журналистов РАН сформировала экспертную группу, которая оценивала
изобретения Петрика. 21 апреля на сайте РАН появилось заключение, в котором
было указано, что деятельность Петрика лежит «не в сфере науки, а в сфере
бизнеса и изобретательства». Кроме того, ученые отметили, что некоторые из
изобретений противоречат законам физики.
Так кто же прав? Наверное разумнее было бы не выступать и хулить,
а просто взять и провести анализ и привлечь к ответственности, если виноват.
А пока они там выясняют отношения, мы каждый день пьём воду ... и
рискуем своим здоровьем, веря таким выступлениям. И кто не знает какая течёт
вода из водопровода? Она нуждается в доочистке. Как говорится: "Думайте
сами, решайте сами". Нам остается либо верить
производителю фильтров, либо проверять самим: сдавать воду на анализ.
В.Петрик выиграл
суд
31 марта 2011 г. 13-й Апелляционный
арбитражный суд Санкт-Петербурга рассмотрел кассационные жалобы участников
судебного процесса по иску принадлежащего Виктору Петрику ООО «Холдинг
Золотая формула» к ряду СМИ и оставил в силе решение суда первой инстанции,
внеся небольшие коррективы. Теперь ответчики - «Комсомольская правда»,
«Новая Газета» и агентство «Росбалт» обязаны опубликовать решение суда на
своих сайтах, а «Комсомольская правда» также и в печатном издании. Суммы
компенсаций остались прежними - по 200 тысяч рублей, содержание
опровергаемых сведений осталось прежним.
Напомню, что в конце декабря Арбитражный суд Санкт-Петербурга (полный
текст http://www.rosbalt.ru) вынес решение по иску к изданиям, участвовавшим
в кампании по шельмованию «фильтров Петрика» - «Комсомольская правда»,
«Новая газета», агентству «Росбалт». Судья Ю.Воробьева тщательно
аргументировала свое решение, поскольку пришлось соблюсти равновесие между
правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и
гарантированными Конституцией правами и свободами граждан - свободой мысли,
слова, правом свободно искать, получать, передавать, производить и
распространять информацию, с другой. А, поскольку суд не обладает
специальными познаниями в области лингвистики и филологии, то выводы
строились на заключениях лингвистической и филологической экспертизы.
Итак, суд установил, что принадлежащее В.И.Петрику ООО «Золотая формула»,
вправе требовать опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и
деловую репутацию. Суд также признал, что в статьях ответчиков «содержится
большое количество частично удовлетворяющих запросу скрытых и косвенных
риторических и стилистических средств и приемов манипулирования восприятием
читателя (предположений, мнений, негативных оценочных суждений и
непроверяемой информации), позволяющих формировать в сознании читателя
негативный образ продукции, лиц и событий, относящихся к ООО «Холдинг
«Золотая формула».»
В свою очередь, ответчики не смогли доказать, что распространявшаяся ими
информация соответствует действительности.
Комиссией РАН не делался вывод об опасности «фильтров Петрика», которые не
являлись предметом анализа в каком-либо виде. Более того, подобная опасность
опровергается имеющими в деле доказательствами
Поэтому очень важно, что судом признаны не соответствующими действительности
сведениями утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в
реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
1. Не соответствует действительности факт использования при производстве
фильтров терморасширенного графита, поскольку при изготовлении фильтров
используется «углеродная смесь высокой реакционной способности».
2. Не соответствуют действительности информация о том, что В.И.Петрик, либо
кто-то от его имени, давал обещания, будто бы его фильтры способны
отфильтровать изотопы водорода либо принципиально любое загрязнение
3. Не соответствует действительности информация о наличии связи «фильтров
Петрика» с возможностью получить заболевание раком
4. Не соответствует действительности утверждение о наличии связи между
«фильтрами Петрика» и вспышкой серозного менингита в Новгородской области.
5. Не соответствуют действительности сведения о производстве и реализации
заведомо небезопасной продукции.
6. Не соответствует действительности информация о том, что «фильтры
добавляют в воду новую нежелательную микрофлору».
7. Не соответствует действительности информация о том, что «фильтры Петрика»
представляют собой «обычные угольные фильтры», а значит - не имеют никаких
конструктивных и потребительских свойств, отличающих их от других
присутствующих на рынке фильтров, отличаясь при этом от них высокой ценой».
8. Не соответствует действительности информация о том, что «эффект от
использования фильтра не соответствует ожидаемому и обещанному рекламой».
9. Не соответствует действительности информация о том, что «Испытания
показали, что установка не обеспечила декларированных показателей очистки. В
процессе работы столкнулись с рядом серьезных проблем, связанных с
недоработкой узлов оборудования и недостаточной проработкой технологических
режимов. <+> В целом следует признать, что технологические режимы процесса
не отработаны, и говорить об этом способе как о законченной технологии
преждевременно»;
Также судом было установлено, что часть оспариваемых сведений
распространялась ответчиком вследствие копирования информации из другого
источника (журнал «Водопровод и канализация»). В тоже время, данная
информация не является достоверной, поскольку противоречит представленным
заключениям лабораторий и научных центров. Указанный факт не освобождает
«Новую газету» от опровержения не соответствующих действительности сведений.
Анализ общего смысла распространявшихся ответчиками статей позволил
установить, что общий стиль и цель этих материалов формируют смысловые
конструкции, в негативном свете отображающие ООО «Золотая формула» и
направленные на формирование негативного мнения о его продукции, порочащих
его деловую репутацию как производителя.
Таким образом, скоро вступит в законную силу решение обязать ответчиков
опубликовать опровержения распространявшихся недостоверных сведений; а за
причиненный моральный вред и ущерб, нанесенный деловой репутации, с
ответчиков-редакций СМИ будет взыскано по 200 тысяч рублей, а с журналиста
Зубарева - 10 тысяч рублей.
Фильтры для воды
|
